Résumé

Dans ce passage de Rand Atlas haussa les épaules, un personnage charismatique et mystérieux du roman, Francisco d'Anconia, prononce un discours impromptu lors d'une fête sur la nature de l'argent après s'être fait dire qu'il est « la racine de tous les maux ».

1. Francisco n'est pas d'accord avec la condamnation morale de l'argent et soutient qu'il s'agit d'un outil sain que les gens utilisent pour échanger des valeurs. Sa valeur et sa signification sont inséparablement liées à la capacité productive des humains.
2. Dire ça argent est mauvais, c'est sous-entendre que production est diabolique. Mais rien ne peut être produit sans raison... c'est-à-dire sans analyse ni intégration des faits de la réalité. Ainsi, dire que l'argent est la racine de tous les maux implique que la raison, en tant que racine de la production et de l'argent, est la racine ultime de tous les maux.
3. L'argent est mauvais est réfuté par tous ceux qui s'imaginent essayer de vivre sans réfléchir ni être productif. Francisco nous demande de penser à l'agriculture ou aux générateurs électriques : une simple action physique ne les créerait jamais. Ils dépendent de l'usage objectif de la raison, qui constitue un engagement profondément moral.
4. Le commerce entre différentes personnes qui produisent différents biens et services représente la seule méthode morale d'interaction sociale. Le commerce respecte la rationalité indépendante et l'humanité des deux parties, dans la mesure où elles s'y engagent volontairement et y gagnent toutes deux.
5. En revanche, dans une société caractérisée par des interactions entre pillards et victimes, où les voleurs et les politiciens corrompus occupent une place prépondérante, l'argent perd sa valeur objective. Si l'argent peut être volé ou manipulé frauduleusement au lieu d'être produit, sa valeur diminue.
6. Seuls ceux qui valorisent l'argent pour ce qu'il représente réellement et qui sont prêts à travailler pour lui sont « capables de le mériter ». Et eux seuls peuvent vraiment aimer l'argent. Toutes les autres personnes détestent ou détestent même l'argent parce qu'elles savent qu'elles ne le méritent pas.
7. Francisco conclut que l'argent est le « baromètre » moral d'une société. Les humains ne peuvent interagir que de deux manières : volontairement ou par la force, par l'argent ou par la contrainte : « du sang, des fouets et des armes à feu » ou des dollars. Le verdict moral que nous donnons à l'argent est le verdict que nous donnons à notre société et à notre vie individuelle.

Lisez l'intégralité du discours sur Magazine Capitalism. Résumé par Andrei Volkov et Stephen Hicks, 2019.

‍